在这个例子中,正确性是否需要将global_value声明为volatile?
- int global_value = 0;
- void foo () {
- ++ global_value;
- }
- void bar () {
- some_function (++global_value);
- foo ();
- some_function (++global_value);
- }
我的理解是,对于pointers to mapped memory and variables which can be modified by signals来说,volatile是“意图”(并且强调不是线程安全的),但是很容易想象这个bar可能会编译成如下:
- push EAX
- mov EAX,global_value
- inc EAX
- push EAX
- call some_function
- call foo
- inc EAX
- push EAX
- call some_function
- mov global_value,EAX
- pop EAX
这显然是不正确的,但即使没有挥发性,我认为根据C抽象机是有效的.我错了还是有效?
如果是这样,在我看来,波动是常常被忽视的.这将是nothing new!
扩展示例
- void baz (int* i) {
- some_function (++*i);
- foo ();
- some_function (++*i);
- }
- int main () {
- baz (&global_value);
- }
即使bar被保证编译成一个正确的dont-cache-global_value实现,将会同样正确,还是允许缓存* i的非易失性值?
解决方法
不,在这里不需要volatile关键字.由于global_value在函数栏外可见,编译器不能假设如果调用另一个函数,则它将保持不变.
[更新2011-07-28]我发现一个很好的引文证明了这一切.它在ISO C99,5.1.2.3p2中,我太懒了,无法在这里复制.它说:
At certain specified points in the execution sequence called sequence points,all side effects of prevIoUs evaluations shall be complete and no side effects of subsequent evaluations shall have taken place.
序列点包括:
>调用函数之后,对参数进行评估(6.5.2.2).
>完整表达式的结尾:[…]表达式语句中的表达式(6.8.3); […]
你有你的证明