请注意，我同时使用了Nashhorn和Graal，因此下面使用的ScriptEngine可能是GraalJSScriptEngine或nashhorn引擎的实例。

当我使用GraalJSScriptEngine引擎致电createBindings时：

Bindings bindings = scriptEngine.createBindings();

它返回一个GraalJSBindings对象，该对象具有一个close函数，该函数关闭与绑定关联的上下文：

@Override
public void close() {
    if (context != null) {
        context.close();
    }
}

在我的应用程序中，每次使用后，我必须确保通过Graaljsbindings.close()关闭此上下文，这是为了防止内存泄漏导致上下文没有被GC处理。例如：

// Create bindings
Bindings bindings = scriptEngine.createBindings();

// Do stuff
...

// Close bindings if they implement AutoClosable
// I also use the Nashhorn engine,so its possible that bindings
// may not be an instance of AutoCloseable/Graaljsbindings
if (bindings instanceof AutoCloseable) {
    try {
        ((AutoCloseable) bindings ).close();
    } catch (final RuntimeException re) {
        throw re;
    } catch (final Exception ex) {
        LOGGER.error("Unable to close script bindings and associated context",ex);
    }
}

我注意到，还有一种创建绑定的方法，不是通过引擎，而是通过显式实例化SimpleBindings对象。我想知道下面的区别是什么，即我可以简单地将scriptEngine.createBindings()替换为new SimpleBindings()，而不必像上面一样关闭绑定吗？还是使用scriptEngine.createBindings()有一些优势？

Bindings bindings = graalJSScriptEngine.createBindings();

vs

Bindings bindings = new SimpleBindings();