我想知道std::enable_if与static_asserts相比在防止模板实例化方面的优势。 This answer建议std::enable_if允许SFINAE，对于function templates来说，这是一个令人信服的论点。
此论点对class templates（和variable templates）合法吗？据我所知，没有涉及任何重载解决方案，这使得SFINAE（据我所知）不再相关，但我可能是错的。如果是这样，您能举个例子吗？
如果没有，我认为对于类问题，static_assert是解决给定问题（防止模板实例化）的更好解决方案，因为它可以说更明确，简洁和易读，并允许自定义错误消息。那是正确的还是我错过了SFINAE之外的其他观点？
如何使用SFINAE重载类的示例：
#include <type_traits>
#include <iostream>
template <typename,typename = void>
struct Foo;
template <typename Bar>
struct Foo <Bar,typename std::enable_if<std::is_same<Bar,int>::value>::type>
{
Foo ()
{
std::cout << "Hello ";
}
};
template <typename Bar>
struct Foo <Bar,bool>::value>::type>
{
Foo ()
{
std::cout << "world!\n";
}
};
int main()
{
Foo<int>();
Foo<bool>();
}
对于您不想进行重载但仍希望限制为一组类型的情况，我同意：
template <typename Bar>
class Foo
{
static_assert(
std::is_same<Bar,int>::value ||
std::is_same<Bar,bool>::value,"Bar must be bool or int");
// class stuff
};
...比以下内容更清晰，更简单
template <typename Bar,typename std::enable_if<
std::is_same<Bar,int>::value ||
std::is_same<Bar,bool>::type = true>
class Foo
{
// class stuff
};
...尤其是因为使用第二个选项，编译器使用第一个参数和第二个参数（在我们的示例中为Foo）引用true对象，对用户而言可能是神秘的。另外，如果您希望标头仅使用轻量级的声明来处理该类，则会更加混乱（请参阅如何进行here）。
该参数对类模板（和变量模板）合法吗？据我所知，没有涉及任何重载解决方案，这使得SFINAE（据我所知）不再相关，但我可能是错的。如果是这样，您能举个例子吗？
您可以专业课程模板，并且可以使用SFINAE在专业之间进行选择。它还将防止实例化此类（到那时可能是格式错误的类）/其专门化，而不是由于static_assert而无法编译。
std :: enabled_if在SFIANE中用于模板类，方法和...的特殊化。 static_assert用于在编译时检查合同，并提供有用的错误消息。