我有以下互斥示例：
int mutex = 0;
Thread A:
while(TRUE):
while(mutex==1);
#critical
mutex=1;
Thread B:
int mutex = 0;
while(TRUE):
while(mutex==0);
#critical
mutex=0;
为什么这里的操作必须是原子的？也许在组装级别的场景将有助于理解。
比方说，我进入线程A并完成CS并设置互斥锁= 1。
MOV [MUTEX],1
我的意思是这只是一条指令，这里出什么问题了？
MOV [MUTEX],1
可能会成功设置互斥锁，您怎么知道它是否已设置？好的，所以：
LOCK:
1: MOV R0,[MUTEX]
2: MOV [MUTEX],1
3: CMP R0,0
4: BNE LOCK
5: RET
这看起来好一点，但是如果在指令1之后但在指令2之前识别出中断，并且中断处理程序锁定了您想要的同一个互斥锁，该怎么办？稍后，它返回给您，现在[MUTEX] == 1，但您的R0 ==0。版本3：
LOCK:
0: DISABLE_INTERRUPTS
1: MOV R0,0
4: BNE LOCK
5: RESTORE_INTERRUPTS
6: RET
这一切都很好，直到我们添加了第二个不尊重已禁用中断的CPU。因此，您要么需要通常是不好的原子，要么需要检测冲突的方法。原子是无聊的，但是检测冲突有点酷：
LOCK:
RESERVE [MUTEX] in Cache in a unique state.
MOV R0,[MUTEX]
STORE 1 to [MUTEX] only if it still in unique state.
if [MUTEX] was not exclusive,jump to LOCK
CMP R0,0
BNE LOCK
ret
因此，如果另一个处理器在处于[em> unique 状态时访问了[MUTEX]，它将恢复为普通状态，从而向该处理器指示需要再次尝试。之所以采用这种方式，是因为它可以在任何类型的缓存一致性总线上运行，并且其类似物用于分布式数据库和其他方式的高级软件。这称为“加载/存储独占”，通常看起来更像是：
LOCK:
LOAD.EXCL R0,[MUTEX]
STORE.EXCL R1,[MUTEX],1
CMP R1,0 / R1 tells whether the store succeeded.
BNE LOCK
CMP R0,0 / R0 is the value we loaded earlier.
BNE LOCK
RET