我有一些类 Foo 和一个 std::list<std::reference_wrapper<Foo>>，我想使用基于范围的 for 循环迭代它的元素：
#include <list>
#include <functional>
#include <iostream>
class Foo {
public:
Foo(int a) : a(a) {}
int a;
};
int main() {
std::list<Foo> ls = {{1},{2},{3},{4}};
std::list<std::reference_wrapper<Foo>> refs(ls.begin(),std::next(ls.begin(),2));
for(auto &foo : refs) {
std::cout << foo.get().a << std::endl;
}
for(Foo &foo : refs) {
std::cout << foo.a << std::endl;
}
return 0;
}
注意用 get() 捕获时额外的 auto，因为我们推断出类型 std::reference_wrapper<Foo>，而在第二种情况下 foo 已经隐式转换为类型 {{1}因为我们明确地抓住了这种类型。
我实际上是在寻找一种方法来捕捉 auto 但隐式地隐式抛弃了 Foo& 以便不必一直在 std::reference_wrapper 中打扰 get() 方法身体，所以我尝试引入一个合适的概念并抓住这个，即我试过
for并希望它能奏效。 //this is not legal code
template<typename T>
concept LikeFoo = requires (T t) {
{ t.a };
};
int main() {
std::list<Foo> ls = {{1},2));
for(LikeFoo auto &foo : refs) {
std::cout << foo.a << std::endl;
}
return 0;
}
然而将 clang 的类型推导出为 foo，因此实际上下面的代码将是正确的：
std::reference_wrapper<Foo>然而，//this compiles with clang,but not with gcc
template<typename T>
concept LikeFoo = requires (T t) {
{ t.a };
};
int main() {
std::list<Foo> ls = {{1},2));
for(LikeFoo auto &foo : refs) {
std::cout << foo.get().a << std::endl;
}
return 0;
}
完全拒绝接受基于范围的 for 循环并抱怨 gcc，因为它试图检查 deduced initializer does not satisfy placeholder constraints，这当然评估为假，所以 {{ 1}} 甚至无法捕捉到 LikeFoo<std::reference_wrapper<Foo>> 概念限制。出现两个问题：
-
哪个编译器是正确的？
gcc应该有效吗？ - 有没有一种方法可以自动-catch（可能受概念限制）
foo，这样就可以避免在{{1}中写入LikeFoo auto& foo : refs}}-循环体？
您可以在 Compiler explorer 找到此示例。