请考虑以下来自cppreference的关于std::condition_variable的引用：

condition_variable类是一个同步原语，可用于同时阻止一个或多个线程，直到另一个线程都修改了一个共享变量（ condition ），并通知condition_variable。

打算修改变量的线程必须

1. 获取std::mutex（通常通过std::lock_guard）
2. 在锁定状态下执行修改
3. 在notify_one上执行notify_all或std::condition_variable（不需要为通知而持有锁）

即使共享变量是原子变量，也必须在互斥锁下对其进行修改，以便将修改正确发布到等待的线程中。

此方法的示例性典型方案如下：

// shared (e.d.,global) variables:
bool proceed = false;
std::mutex m;
std::condition_variable cv;

// thread #1:
{
   std::unique_lock<std::mutex> l(m);
   while (!proceed) cv.wait(l); // or,cv.wait(l,[]{ return proceed; });
}

// thread #2:
{
   std::lock_guard<std::mutex> l(m);
   proceed = true;
}
cv.notify_one();

但是，this question中的@Tim提出了（一种学术上的）替代方案：

std::atomic<bool> proceed {false}; // atomic to avoid data race
std::mutex m;
std::condition_variable cv;

// thread #1:
{
   std::unique_lock<std::mutex> l(m);
   while (!proceed) cv.wait(l);
}

// thread #2:
proceed = true; // not protected with mutex
{ std::lock_guard<std::mutex> l(m); }
cv.notify_one();

由于proceed共享变量（在这种情况下是原子的）未在互斥锁下进行修改，因此显然不满足上述cppreference引用的要求。

问题是该代码是否正确。我认为是因为，

1. 第一个选项是!proceed中的while (!proceed)被评估为 false 。在这种情况下，根本不会调用cv.wait(l);。

2. 第二个选项是将!proceed中的while (!proceed)评估为 true 。在这种情况下，cv.notify_one()不会发生，直到线程＃1进入cv.wait(l);。

我在这方面是否缺少某些东西或cppreference是否错误？（例如，是否涉及一些重新排序问题？）

然后，如果将proceed = true;更改为proceed.store(true,std::memory_order_relaxed);怎么办？