tldr

这是一个设计决策，并结合了一些历史原因。可以添加list.sort()，但不能保证仅在运行时的安全性。对于JDK而言，这将是一个相当奇怪且不寻常的设计。

Collections＃sort

集合可以在方法声明中指定类型边界，因此可以强制使用Comparable元素：

public static <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list)

因此，该方法可以确保集合包含Comparable个元素。因此不需要Comparator。

列表#sort

List无法做到这一点。它的通用类型必须允许所有内容。尽管可能不是List<Dog>，但您必须能够使用Comparable。

因此，如果有一个list.sort()，则此方法将需要确定列表的通用类型T是否为Comparable。但是该信息仅在运行时提供，尽管我们希望在编译时提供一个不错的设计。

因为这会导致错误的设计，所以list.sort()不存在。因此，强制使用Comparator的额外方法可以确保编译时的安全性。

list.sort（null）

拥有list.sort(null)而非list.sort()显然是设计选择，在我看来，这是一个不错的选择。如前所述，List无法确保编译时的安全性。因此，唯一的选择就是追求运行时的安全性，但效果不佳。

拥有{}有时只能工作并且抛出异常的list.sort()，否则这将是一个奇怪的设计选择。但是，像list.sort(null)这样的呼叫对于任何用户来说都更加清晰。特别是，很显然，这将由运行时决策而不是编译时检查覆盖。

您可能希望更明确一些，并赋予其使用自然顺序的普通Comparator：

list.sort(Comparator.naturalOrder());

至少对于读者来说这更清楚。

历史

您现在可能想知道为什么List.sort(null)甚至是受支持的功能，以及为什么它们不要求您始终给它一个明确的Comparator。我无法调查开发人员的想法，但我怀疑历史原因。 JDK中有很多类似的示例，尤其是排序。

这主要是因为Java保持了向后兼容性。 Java 5引入了泛型，因此之前处理容器的所有内容在设计时都没有考虑类型安全性。

有两个高度相关的示例：

• Arrays#sort(Object[])（自Java 1.2起）不强制使用Comparable。因此，他们必须像Arrays.sort(T[],Comparator)示例一样，在Java 5 List中增加额外的重载。
• 方法Collections.sort(T[],Comparator)实际上接受比较器的null。一个糟糕的设计选择，但它是在当时还不存在泛型的情况下做出的。因此他们无法再删除此功能。
• 有趣的是，他们决定让List.sort(Comparator)（一种新方法）也支持null。但是，在Stream.sort(Comparator)中却没有。这是JDK中的一个奇怪的不一致之处。

不提供比较器时，将使用natural排序，仅适用于实现Comparable的类型。

如果您查看Collections.sort()的方法定义：

    public static <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list)

元素类型的范围使得它必须实现Comparable。

List不受此限制，因为在很多情况下，您希望列表保存没有自然顺序的东西。因此，您无法调用sort()，因为List无法保证它以自然顺序保存元素。

您可以对此进行测试：

以下是编译错误：

    List<Object> objs = new ArrayList<>();
    objs.add(new Object());
    objs.add(new Object());

    Collections.sort(objs);

由于Object未实现Comparable<Object>，因此除非您提供比较器，否则没有明智的方式对它们进行排序。

如果我绕过Collections类，只需这样做：

    List<Object> objs = new ArrayList<>();
    objs.add(new Object());
    objs.add(new Object());

    objs.sort(null);

我得到一个例外，解释相同：

    java.lang.ClassCastException: class java.lang.Object cannot be cast to class java.lang.Comparable

我不明白为什么list.sort（）没有没有比较器的版本的逻辑？

这也是我不理解的，但是我想这只是介绍该方法的程序员的个人喜好。

由于Java 1.8支持接口中的默认方法，因此很容易添加不带参数List.sort()的重载版本以明确说明该参数是可选的。该方法可以简单地委托给sort(Comparator)方法。

我通常会介绍重载方法，以弄清哪些参数是可选的，哪些不是可选的。

我的简单规则是：

• 方法指定了一个参数，因为它需要它。因此，默认情况下它是强制性的。
• 如果可选，则提供不带该参数的重载方法。

此外，我不确定在这种情况下最好调用list.sort（null）以避免额外的调用，或者仍然首选collection.sort（）并避免使用难看的null参数。

我不会担心，因为如果您遇到一个额外的电话，那么您真的会遇到麻烦。因此，请选择您认为更易于理解的版本。 JIT编译器也有可能通过内联来删除该调用。