如果一个诺言可以被拒绝，那我们应该如何处理它，或者甚至不去履行它？

2024-05-03 • 问答

如果在某些情况下可以拒绝某个承诺，由于这种拒绝，仍然会引发错误。我们应该如何处理它或只是忽略它？

情况1：如果用户可以单击“取消”按钮并且取消了某项操作，并且我们认为这种取消是可以的，那么我们是否可以通过以下方式处理该问题：

p.then(value => {
  // fulfillment handler
},err => {});   // do nothing

或

p.then((value) => {
  // fulfillment handler
}).catch(err => {});     // do nothing

还是我们可以完全忽略它而不使用拒绝处理程序或catch（）？

案例2：如果我们这样做

let p = Promise.reject(1);

然后立即引发异常。甚至没有时间去抓住它。然后我们必须始终使用：

let p = Promise.reject(1).catch(err => {});

？实际上，如果上面的p被打印出来，那是一个已解决的承诺，而没有catch()的那个是被拒绝的承诺，所以我有点困惑。我认为两者都应该处于拒绝状态。

thinkphilo 回答：如果一个诺言可以被拒绝，那我们应该如何处理它，或者甚至不去履行它？

如果您使用承诺拒绝/例外来表示某些内容已被取消，则捕获此错误很有意义。

但是，一条重要的经验法则是，如果捕获到一个错误并且希望引发某个错误（例如，CancellationError），则应在catch子句中确保它特别是该类型的错误。 / p>

否则，您将冒着（空）捕获处理程序抛出某些 other 异常并无声吞噬的风险。

所以我通常希望它看起来像这样：

try {
  await someOperation();
} catch (err) {
  if (!(err instanceof Cancellation)) {
    // Re-throw
    throw err;
  }
  console.log('Operation cancelled');
}

es6-promise javascript promise

本文链接：https://www.f2er.com/2815513.html

如果一个诺言可以被拒绝，那我们应该如何处理它，或者甚至不去履行它？

thinkphilo 回答：如果一个诺言可以被拒绝，那我们应该如何处理它，或者甚至不去履行它？

大家都在问