严格来说，并非所有示例的行为都像您期望的那样。例如

  

[expr.typeid]

     

6如果在使用之前没有包含标题<typeinfo>   typeid，程序格式错误。

     

[dcl.init.list]

     

2 ...模板std​::​initializer_­list尚未预定义；如果   标头<initializer_­list>在使用之前不包括在内   std​::​initializer_­list-甚至是类型为   未命名-程序格式错误。

所以马上有两个例子。而且可以肯定，例如，无需包含 some 标头

using size_t    = decltype(sizeof(0));
using nullptr_t = decltype(nullptr);

但是，总的来说，要完全确定我们得到明确定义的结果的方法是，为标准类型包括正确的标头。

  

在某些情况下，必须包含相应的标头吗？

我不是语言律师，C ++ 11对我来说很难掌握（请参阅n3337），但是在诸如GCC或Clang之类的实现中，标准标头可以并且通常确实包含编译器特有的技巧，例如#pragma，function attributes或builtins。 今天，在2019年底，GCC至少在<cstdarg>中使用了这些技巧，实际上在许多其他情况下（例如，在最近的Debian上尝试grep -rn __attribute__ /usr/lib/gcc/x86_64-linux-gnu/8/）。

我的理解是，系统中甚至可能没有标准标头作为文件存在。编译器内部可能是不可思议的，专门处理#include <map>来更改编译器的状态。但是，我不知道在2019年会有编译器这样做。据传言，VisualAge在上个世纪是这样做的。

因此，我认为使用标准标头时必须包含这些标头。