是否允许编译器在8位未初始化的变量中存储较大的值？

我有一个示例代码来说明这个问题。

#include <stdio.h>
#include <inttypes.h>

int unhex(char *data,char *result,unsigned length)
{
  uint8_t csum; /* in a working code it should be =0 */
  for (unsigned i = 0; i < length; i++) {
    if (!sscanf(data + 2*i,"%2hhx",result + i)) {
      printf("This branch is never taken\n");
      return 597;
    }
    csum += result[i];
  }
  return csum;
}

char a[] = "48454c4c4f";
char b[20];
int main() {
  printf("%d\n",unhex(a,b,5));
  printf("%s\n",b);
}

在-Og优化下运行上述代码时，它显示为：

597
HELLO

何时应该清楚地输出 8位，即[0，256）。

我的GCC版本为gcc (Gentoo 8.3.0-r1 p1.1) 8.3.0，我运行gcc -o stuff -Og -ggdb -Wall -Wextra -Wuninitialized -Wmaybe-uninitialized stuff.c进行编译。并且它不会警告可能未初始化的变量。我知道这是UB，但是在这样的范围内，真的可以吗？

我知道这里发生的是GCC完全优化了csum，并像对待return csum一样，根本就没有它。

实际上有两个问题：

• 是不是编译器无法将这样的动作通知程序员（显然在整个代码中没有明确地分配csum？），或者仅仅是GCC的错误/缺陷？
• C标准是否允许有关未定义变量的UB？ （实际上是在存储超出类型范围的值）

EDIT ：有趣的是，如果将+=替换为=，则编译器会像在返回行附近一样抱怨：

stuff.c: In function ‘unhex’:
stuff.c:14:10: warning: ‘csum’ may be used uninitialized in this function [-Wmaybe-uninitialized]
   return csum;
          ^~~~