请考虑以下代码：
if 'Dec' == d:
length_to_split.append(count)
count = 0
很明显，回程丢失了。对于用于ARM处理器的clang和ndk编译器的这种情况，都会生成一个无限循环。拆卸后，很明显编译器会生成常规分支指令，而不是条件分支。
float test(int len,int* tab)
{
for(int i = 0; i<len; i++)
tab[i] = i;
}
有错误的示例可以在这里找到：https://godbolt.org/z/YDSFw-
请注意，c ++规范指出缺少返回值被视为未定义行为，但仅引用返回值。它不会影响上述说明。
我在这里错过了什么吗？有什么想法吗？
不，您无法以未定义的方式进行推理。
编译器可以自由使用未定义的行为及其周围的假设进行优化。编译器可以自由地假设您的代码将不包含未定义的行为。
在这种情况下，编译器可以假定不会访问具有未定义行为的代码。由于函数的结尾包含未定义的行为，因此编译器得出结论，实际上永远不会到达函数的结尾，因此可以优化循环。
如果删除-Oz并将-emit-llvm添加到编译器浏览器命令，则在不进行优化的情况下，您将看到LLVM IR clang最初产生的内容：
https://godbolt.org/z/-dbeNj
define dso_local float @_Z4testiPi(i32 %0,i32* %1) #0 {
%3 = alloca i32,align 4
%4 = alloca i32*,align 4
%5 = alloca i32,align 4
store i32 %0,i32* %3,align 4
store i32* %1,i32** %4,align 4
store i32 0,i32* %5,align 4
br label %6
6: ; preds = %15,%2
%7 = load i32,align 4
%8 = load i32,align 4
%9 = icmp slt i32 %7,%8
br i1 %9,label %10,label %18
10: ; preds = %6
%11 = load i32,align 4
%12 = load i32*,align 4
%13 = load i32,align 4
%14 = getelementptr inbounds i32,i32* %12,i32 %13
store i32 %11,i32* %14,align 4
br label %15
15: ; preds = %10
%16 = load i32,align 4
%17 = add nsw i32 %16,1
store i32 %17,align 4
br label %6
18: ; preds = %6
call void @llvm.trap()
unreachable
}
循环的结尾（标签18）包含unreachable。这可用于进一步优化，在循环开始时摆脱分支并进行比较。
编辑： 约翰·雷格（John Regehr）发表了excellent blog post，内容涉及如何推理C和C ++中未定义的行为。它有点长，但值得一读。