在仅有__builtin_clz给出错误答案的情况下，只有一种情况。我很好奇是什么导致了这种行为。

当我使用文字值0时，我总是得到32的期望值。但是0作为变量将产生31。为什么存储值0的方法很重要？

我参加了一个建筑课程，但是不了解差异化的程序集。看起来，当给定文字值0时，即使不进行优化，该汇编总会以某种方式始终具有32个硬编码的正确答案。使用-march = native时，用于计算前导零的方法也不同。

This post关于用__builtin_clz模拟_BitScanReverse和行bsrl %eax,%eax似乎暗示反向位扫描不适用于0。

+-------------------+-------------+--------------+
|      Compile      | literal.cpp | variable.cpp |
+-------------------+-------------+--------------+
| g++               |          32 |           31 |
| g++ -O            |          32 |           32 |
| g++ -march=native |          32 |           32 |
+-------------------+-------------+--------------+

literal.cpp

#include <iostream>

int main(){
    int i = 0;
    std::cout << __builtin_clz(0) << std::endl;
}

variable.cpp

#include <iostream>

int main(){
    int i = 0;
    std::cout << __builtin_clz(i) << std::endl;
}

g ++的差异-S [名称] -o [名称]

1c1
<       .file   "literal.cpp"
---
>       .file   "variable.cpp"
23c23,26
<       movl    $32,%esi
---
>       movl    -4(%rbp),%eax
>       bsrl    %eax,%eax
>       xorl    $31,%eax
>       movl    %eax,%esi

g ++的差异-march =本机-S [名称] -o [名称]

1c1
<       .file   "literal.cpp"
---
>       .file   "variable.cpp"
23c23,25
<       movl    $32,%eax
>       lzcntl  %eax,%esi

g ++的差异-O -S [名称] -o [名称]

1c1
<       .file   "literal.cpp"
---
>       .file   "variable.cpp"