在下面的示例中，两个外部声明都使用稍有不同的ReasonmL函数结构来实现 same 功能。
外部声明样式是否会影响超出ReasonmL函数结构的任何内容（例如性能）？另外，ReasonmL是否具有“建议的”外部声明“样式”？
类型声明
type dom;
type element;
外部声明样式1
[@bs.val]
external dom: dom = "document";
[@bs.send.pipe : dom]
external get_by_id: string => element = "getElementById";
外部声明样式2
[@bs.scope "document"] [@bs.val]
external by_id: string => element = "getElementById";
ReasonmL函数调用
let tag1 = dom |> get_by_id("main");
let tag2 = by_id("main")
主要区别在于使用方式。
let tag1 = dom |> get_by_id("main"); // has two parts
let tag2 = by_id("main") // has only one part
具有两个部分意味着您可以将每个部分与其他部分交换出来，只要它们具有相同的类型签名即可。例如，我们可以将dom（值）替换为dom（类型）的另一个实例：
[@bs.new]
external make_doc: unit => dom = "Document";
let tag3 = make_doc() |> get_by_id("main");
但是，这还有一个更微妙的含义。有两个部分意味着您可以在不同的上下文中评估这些部分。这不是那么容易说明，但是考虑一下这个人为的例子：
[@bs.val]
external dom: dom = "document";
let dom1 = dom;
[%%raw {|var document = null|}];
let dom2 = dom;
let tag1 = dom1 |> get_by_id("main");
let tag2 = dom2 |> get_by_id("main");
let tag3 = by_id("main")
dom1和dom2在这里是指不同的值。使用dom1将按预期工作，而使用dom2将崩溃。 by_id也是如此。
那么您应该使用哪个？好吧，这取决于您的需求。如果您将始终使用当前作用域内的document，请使用bs.scope，因为这样更方便。如果不这样做，或者要使用具有多个不同值的相同功能，请使用@bs.send / @bs.send.pipe。