当将Optional.isPresent和Optional.get称为“不同”级别时，显示警告？

在下面的代码片段中，我拥有Foo类，该类始终返回Optional的相同实例。然后，我还有另一个OneMoreclass类，它使用Foo类。

从源代码中可以看出，在get()中调用method1方法是安全的，因为始终在method2中对其进行检查。

IntelliJ IDEA仍然显示警告的问题（您只需将此代码段复制到IDEA即可看到该问题）。

public class Example {

    public static class Foo {

        private final Optional<String> value = Optional.empty();

        public Optional<String> bar() {
            return value;
        }
    }

    public static class OneMoreclass {
        void method1(final Foo foo) {
            method2(foo);
            System.out.println(foo.bar().get()); // here the warning is shown in IntelliJ IDEA: 
                                                 // "Optional.get()" without "isPresent()" check
        }

        void method2(final Foo foo) {
            if (!foo.bar().isPresent()) {
                throw new IllegalArgumentException("No value");
            }
        }
    }
}

问题是：我该如何解决警告？有什么技巧可以避免此警告？

公开信息：我是IntelliJ IDEA开发人员，负责此功能。

从技术上讲，使用以下代码可能会导致get()失败：

public static void main(String[] args) {
    new Example.OneMoreClass().method1(new Example.Foo() {
        int x;

        @Override
        public Optional<String> bar() {
            return x++ % 2 == 0 ? Optional.of("foo") : Optional.empty();
        }
    });
}

由于您的Foo类和bar()方法不是最终的，因此IDEA无法确定它们是否稳定。但是，即使您将Foo声明为final，IDEA仍会发出警告。我们实际上相信bar()的结果可能是稳定的，以避免发出噪声警告。主要问题是将isPresent()检查移到了单独的方法中，而我们的过程间分析并不是那么聪明。当调用未知的用户方法时，当前的分析器实现仅做几件事：

我们推论结果的可为空性，结果可变性（在非常有限的意义上），方法的纯度以及contracts，就像@Contract("null -> false")一样，正在研究方法实现。此分析非常有限，仅适用于不可覆盖的方法，因此不适用于此方法。即使我们将method2声明为final，该分析也不会产生任何结果。
我们推断非空参数，并研究方法的实现。这适用于您的情况：如果您致电method2(null)，则会收到警告。当然，解决您的问题没有帮助。
在某些情况下，我们内插非常小的简单稳定方法。仅当要内联的方法是稳定的，没有参数，在同一类上调用，具有单个return语句并且不调用任何其他方法（可能有更多限制）时，此方法才有效。在这样的情况下会有所帮助：

    public static final class OneMoreClass {
        @Nullable String foo;

        void test() {
            if (isValid()) {
                System.out.println(foo.trim()); // no possible NPE warning
            }
        }

        boolean isValid() {
            return foo != null;
        }
    }

这些方法都不适合您的情况。我们有时会改进分析以使其更智能，但是我们在CPU资源方面非常有限。别忘了我们在线分析代码，并且不断对代码进行编辑，从而使先前的分析结果无效。深入的过程间分析需要更多的CPU时间，我们不希望IDEA显着降低。

我必须说您的代码也可能使读者感到困惑。我认为您的示例是较大代码的简化版本，读者可能不确定在给定的代码点实际上是否始终存在可选选项。有一个很好的旧机制可以帮助代码读取器，并保护自己免受意外错误的影响（如果有人修改了method2之后又删除了isPresent()检查，而又没有适当地调适调用站点，那该怎么办？）。该机制称为断言。因此，答案：添加一个断言，对于IDE和读者来说，代码将更加清晰：

    void method1(final Foo foo) {
        method2(foo);
        assert foo.bar().isPresent();
        System.out.println(foo.bar().get()); // the warning is gone
    }

在这种情况下，您将无法摆脱警告。生成警告的代码检查不足以完全分析所有代码路径并了解method2背后的意图。

不过，您可以执行以下操作以达到相同的结果：

 void method1(final Foo foo) {
    String bar = getBar(foo);
    System.out.println(bar);
}

String getBar(final Foo foo) {
    return foo.bar().orElseThrow(() -> new IllegalArgumentException("No value"));
}

虽然说实话，现在已经使我想起了.orElseThrow方法，但是将其简化为：

void method1(final Foo foo) {
    String bar = foo.bar().orElseThrow(() -> new IllegalArgumentException("No value"));
    System.out.println(bar);
}

您还可以泛化某些功能。在这种情况下，它不会给您带来多少好处，但是如果要运行的代码很多（由可选为空触发），则可能有意义。 IntelliJ也会在此处发出警告，您可以取消警告：

@SuppressWarnings("OptionalUsedAsFieldOrParameterType")
<T> T unwrapOrThrow(Optional<T> optional) {
    return optional.orElseThrow(() -> new IllegalArgumentException("No value"));
}

可选是避免NPE的手段。如果您检查Optional.get（），那么如果Optional.isPresent（）为false，则此方法将引发异常。因此，如果您使用“ get”而不进行初步检查“ isPresent”，则没有任何好处。要修复它，请在“获取”之前检查“ isPresent”。但我建议您考虑使用诸如“ getOrElse”，“ ifPresent”之类的东西。

当将Optional.isPresent和Optional.get称为“不同”级别时，显示警告？

shw8192935 回答：当将Optional.isPresent和Optional.get称为“不同”级别时，显示警告？

大家都在问