因此，我试图以某种现代C ++的形式实现点积（https://en.wikipedia.org/wiki/Dot_product），并提出了以下代码：

#include <iostream>

template<class... Args>
auto dot(Args... args)
{
    auto a = [args...](Args...)
    { 
        return [=](auto... brgs)
        {
            static_assert(sizeof...(args) == sizeof...(brgs));

            auto v1 = {args...},i1 = v1.begin();
            auto v2 = {brgs...},i2 = v2.begin();
            typename std::common_type<Args...>::type s = 0;

            while( i1 != v1.end() && i2!= v2.end())
            {
                s += *i1++ * *i2++;
            } 
            return s;
        };
    };
  return a(std::forward<Args>(args)...);
}

int main()
{
    auto a = dot(1,3,-5)(4,-2,-1);
    std::cout << a << std::endl;
}

在线：https://gcc.godbolt.org/z/kDSney以及：cppinsights

上面的代码可以用g++编译并很好地执行，但是clang（以及icc和msvc）却使它窒息：

clang++ ./funcpp.cpp --std=c++17                                                                                                                                                                                                                                                        
./funcpp.cpp:12:4: error: 'auto' deduced as 'std::initializer_list<int>' in declaration of 
        'v1' and deduced as 'const int *' in declaration of 'i1'
                        auto v1 = {args...},i1 = v1.begin();
                        ^         ~~~~~~~~~       ~~~~~~~~~~
./funcpp.cpp:28:11: note: in instantiation of function template specialization 
        'dot<int,int,int>' requested here
        auto a = dot(1,-1);
                 ^
1 error generated.

现在，如果我分解v1，v2，i1，i2的定义，例如：

auto v1 = {args...} ;
auto i1 = v1.begin();
auto v2 = {brgs...};
auto i2 = v2.begin();

clang和msvc没问题，icc仍然令人窒息：

<source>(10): error: static assertion failed

                static_assert(sizeof...(args) == sizeof...(brgs));

                ^

          detected during instantiation of "auto dot(Args...) [with Args=<int,int>]" at line 30

compilation aborted for <source> (code 2)

Execution build compiler returned: 2

但是，如果我删除了令人反感的static_assert，那么icc也不存在编译代码的问题。

（典型的）问题旁边：哪个是对的，为什么:)的具体问题是：

根据[dcl.spec.auto]：

  

如果在每个推论中用于替换占位符类型的类型都不相同，则说明程序格式错误

clang正确地确定了相关行中定义了两种不同的类型：'auto' deduced as 'std::initializer_list<int>' in declaration of 'v1' and deduced as 'const int *' in declaration of 'i1'，所以我想听听您的意见是否：

• 考虑到这种特殊情况（https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-9.2.0/gcc/C_002b_002b-Extensions.html#C_002b_002b-Extensions中未提及），我是否遇到了一些未公开的g ++扩展名，因为据我所知g ++可以正确处理自动声明列表中的不同类型，
• 或者g ++未能偶然推断出两种类型是不同的（... hm ...）
• 还是其他？

感谢您阅读这个冗长的问题。 （如果有人能够回答为什么icc在static_assert上失败的原因，这是很好的选择。）