高级背景

我的工作场所已经存在了数十年，这里的许多员工也是如此。我今年年初加入，但是在其他地方有很多经验。

早在我的第一份工作中，我就自学了Git，这实际上是一个2人项目。我搞砸了很多事情，实践了很多事情，所以我来自敲门打鼓的学校。正如我在给某些部门负责人的电子邮件中所写的

  

[…]我不是git专家。无论好坏，我在这家公司都是：\ […]

我们刚刚从一个过时的源代码控制（锁定文件，复制文件等）切换到了Git / Bitbucket。大多数人（和老朋友）都在适应新协议，而我和其他一些人则在可能的地方提供帮助。

我正在处理的家伙：

有一个家伙，一个年长的家伙，是curmudgeon。我和他相处得很好，但他是一个难以克服的坚果。他不想学习新事物，他希望它很简单。顺便说一句，这不是一个愚蠢的家伙，自从C ++发布以来，他一直在使用C ++进行编程，此外，他还编写了用于从产品（从头开始）连接到数据库的驱动程序。他从事的许多代码都是他自己的东西，本质上是其他部门使用的库，尽管他的大部分工作都在其他人也可以修改的共享代码文件中。

他已经接受我知道我在说什么，但他是老狗； Git基于“差异”与实际文件的概念具有他不希望学习的使用场景，例如创建新分支。他想要一个简单的程序。

在我的辩护中，我是一位非常出色的老师。我曾与许多其他员工一起工作，他们似乎现在就了解了，并正在使用Git / Bitbucket淘汰他们的代码。

他想要什么：

回到curmudgeon，他希望一个分支继续工作。他不想签出新分支，切换分支，也不想知道分支。他希望自己完成工作，提交，提出请求并继续工作。

这只是一个家伙，公司中的大多数人都愿意改变。在过去的一周中，我与他共坐了大约5-6个小时。我之所以喜欢它，是因为我们彼此尊重，我也认为这是我的公司职责，因为我在这方面拥有最完善的装备（很多人发现他很难与他交谈，所以他有点像在自己的泡沫中工作，再加上这里没有多少人我做的Git的舒适度）。此外，他还全神贯注于Git的一些核心基础知识，例如分期，本地与远程等。

尽管并不理想，但如果经常这样做，他会从master分支合并到自己的分支，并在可预见的将来仅在其一个分支上工作，这是否会是“足够好”的解决方法？希望我能逐渐使他成为一个好的“公民”。最糟糕的是，这家伙可能会在几年内退休。

此替代方法是否是定时炸弹？它会破坏主分支的历史吗（假设所有合并冲突都得到正确解决；这对他来说不是问题）？