搜索有关std算法性能的任何信息，我发现the Stack Overflow question关于std::max_element()与自写函数之间的性能差异。我已经使用GCC 9.2.0测试了问题中的功能，但没有发现性能差异，即my_max_element_orig()和my_max_element_changed()（来自公认的答案）显示出相同的性能。因此，这似乎只是GCC 4.8.2中的优化程序问题。对于GCC 9.2.0，我真正发现的是在使用指针和迭代器的情况下的显着差异-与原始指针相比，使用迭代器的情况要差2倍。如果使用std::max_element()，则迭代器和原始指针也有类似的区别。
让我们采用my_max_element_orig函数实现（请参见下文）并尝试运行测试。
template<typename _ForwardIterator>
_ForwardIterator my_max_element_orig(_ForwardIterator __first,_ForwardIterator __last)
{
if (__first == __last) return __first;
_ForwardIterator __result = __first;
while (++__first != __last)
if (*__result < *__first)
__result = __first;
return __result;
}
以下用法示例
int maxValue = *my_max_element_orig(begin(vec),end(vec));
比以下（原始指针）差
int maxValue = *my_max_element_orig(vec.data(),vec.data() + vec.size());
有人可能会说，原因是迭代器类的实现带来了一些开销。但是我发现原因是下面这行的意思：
if (__first == __last) return __first;
如果从函数中删除了上面的行，则迭代器显示的性能与原始指针相同。经过一些实验，我决定干预优化器的分支预测，并用以下内容替换行：
#define unlikely(x) __builtin_expect((x),0)
...
if (unlikely(__first == __last)) return __first;
在my_max_element_orig()以上的更改下，无论使用迭代器还是原始指针，函数均显示相同的性能。我对std::max_element()文件中的std_algo.h函数进行了类似的更改，并获得了相同的结果-现在std::max_element()的迭代器和原始指针的性能相同。
事实既是我链接的原始问题，也是我发现的有关“ GCC优化器如何工作”或“是优化器问题”的问题。但是我想使用std算法，并且我不想重新编写它们以获得更优化的代码。因此，我想知道是否有一种方法可以更改std::max_element()的分支预测，就像我上面为自己的函数所做的那样。或更笼统地说，有没有一种方法可以使标准算法更优化而不用重写它们？
- GCC 9.2.0
- SUSE Linux Enterprise Server 11（x86_64）
-
g++ -DNDEBUG -O3 -Wall -fmessage-length=0 --std=c++17 - 测试程序：https://godbolt.org/z/HrABJt