假定以下代码在单独的线程中运行：
try{
var stuffToDispose = new SomeclassThatNeedsDisposing();
//doing thing with stuffToDispose
}
finally{
if(stuffToDispose != null)
stuffToDispose.Dispose();
}
，并且该线程使用引发threadabortexception的机制中止。 threadabortexception是否可以在null检查和Dispose（）之间发生？又是，在最后的街区中间？
finally{
if(stuffToDispose != null)
//This is where the Exception would strike
stuffToDispose.Dispose();
}
我很确定答案是否定的，但是其他人似乎相信这是可能的。
在 .NET Framework 中，ThreadAbortException在catch和finally块中以特殊方式处理：
ThreadAbortException，它将在catch块的末尾自动重新引发（除非被Thread.ResetAbort抑制）finally块中，ThreadAbortException直到整个块结束都不会被“激活”。这是预期的行为。这就是为什么您有时会在try {}部分中所有空白的finally块中找到obscure codes的原因。它保证了本节不会被中止。另一方面， .NET Core 不支持Thread.Abort（引发PlatformNotSupportedException）。 ThreadAbortException本身尚未删除（出于兼容性方面的考虑），因此您仍然可以明确地抛出它，但我认为仍然不能如上所述进行处理（我没有对其进行测试）。
最后不会被以下情况打断
在 .NET 4.0.0-4.7.2 下运行此代码将无限期地在Thread.Abort()打印foo并最终挂起时锁定：
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
var i = false;
var t = new Thread(() =>
{
try { Console.Write("foo"); } finally { while (true) { i=true; } }
});
t.Start();
Thread.Sleep(200);
t.Abort();
t.Join();
Console.WriteLine("bar = {0}",i);
Console.ReadKey();
}
}
尽管如此，我们不能保证有时在其他版本中不会执行该操作。
最后将被执行，但如果被
则中断在 .NET 2.0-3.5 下运行同一部分将显示foobar = True，这表明它已被中断。
但是，如果您这样修改它：
var t = new Thread(() =>
{
try { Console.Write("foo"); } finally { while (true) { Console.Write(".");} }
});
它将像第一个示例一样无限运行。这很奇怪。
摘要
最好直接向Microsoft询问。
,根据我的测试，调用Thread.Abort不会中断线程中当前正在运行的finally块。
测试代码：
var thread = new Thread(() =>
{
try
{
}
catch (ThreadAbortException)
{
Console.WriteLine("ThreadAbortException");
throw;
}
finally
{
Console.WriteLine("Thread Finally Started");
Thread.Sleep(200);
Console.WriteLine("Thread Finally Finished");
}
})
{ IsBackground = true };
thread.Start();
Thread.Sleep(100);
Console.WriteLine("Aborting...");
thread.Abort();
thread.Join();
输出（.NET Framework 4.8）：
线程终于开始了
正在中止...
线程最终完成
请记住，.NET Core不支持Thread.Abort。
System.PlatformNotSupportedException：该平台不支持线程中止。