如果我在CSS文件中使用它：

body {
    font-family: "Open Sans",Frutiger,"Frutiger Linotype",Univers,Calibri,"Gill Sans","Gill Sans MT","Myriad Pro",Myriad,"DejaVu Sans Condensed","Liberation Sans","Nimbus Sans L",Tahoma,Geneva,"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif;
}

然后，Firefox（在OpenSUSE Tumbleweed上为69.0.3，KDE 5.17.2）在我的系统上找到“ Open Sans”字体，并按预期使用该字体呈现正文，并在Web Inspector工具（已确认）中进行了确认。强调有效字体）

但是如果调整font-family的顺序以降低“ Open Sans”的优先级，那么我们最终会得到以下结果：

body {
    font-family: Frutiger,"Open Sans",sans-serif;
}

突然之间，Firefox似乎不再能够找到“ Open Sans”，而是使用其默认的sans-serif字体，正如Web Inspector工具中确认的那样：

是否存在一些晦涩难懂的CSS3规则，可以解释为什么Firefox即使在其中一种字体可用的情况下也忽略font-family中的所有字体，并且如果该字体在列表中排在首位，则可以正常工作吗？还是这是Firefox中的已知错误？

更新

根据j08691的要求，我在font-family列表中使用了较少的字体进行了重新测试，列表的长度没有影响。

但是我确实发现了一个奇怪的地方：无论列表多长时间或列表中出现多长时间“ Open Sans”，它都可以正常工作，直到您将“ Open Sans”定位在Calibri或Arial之后。如果Calibri或Arial排在第一位，则永远不会找到“ Open Sans”（即使我的系统上既没有Calibri也没有Arial），并且Firefox默认为通用的sans-serif系列。

这肯定不是正确的CSS3行为吗？