我希望这不是基于观点的。我在想可能存在一种我不知道的最佳实践，或者一种我不知道的机制，或者我至少希望对可能的解决方案的利弊有更好的了解。

说我在名为ImportService的Angular服务中具有这些功能，该服务处理围绕导入的所有逻辑：

  /** Only call this after calling validateImportFile and getting back true! */
  new(file: File): Observable<ImportResource> { 
    return this.apiService.importCreate(file);
  }

  validateImportFile(file: File): Boolean {
    //some validation logic
  }

如果TypeScript更像Java，我宁愿做更多类似的事情：

  new(file: File): Observable<ImportResource> throws ImportValidationError {
    if(this.validateImportFile(file)) {
      return this.apiService.importCreate(file);
    } else {
      throw new ImportValidationError("Your file is bad and you should feel bad");
    }
  }

  private validateImportFile(file: File): Boolean {
    //some validation logic
  }

以便呼叫者可以做更多类似的事情

try {
  importService.new(aFile).subscribe( importInfo => {
    //Display stuff about importInfo
  },error => {
    //There was some kind of http error
  });
} catch (ImportValidationError e) {
    //There was something wrong with the file itself
}

主要优点是

• new（）将始终进行验证，而呼叫者不必知道/记住要先调用验证
• new（）的签名清楚地告诉调用者，他们必须处理验证失败
• new（）的调用者可以轻松地区分验证失败案例和其他失败案例

但是据我所读，以这种方式抛出错误现在是TypeScript中的一种反模式，因为您不能在签名中放置“ throws”声明来提醒调用者期望它，并且编译器不会期望呼叫者能够抓住它，因此所有这些好处都将丢失。

如果我返回一个可观察到的错误，我认为调用者不会知道会为验证失败专门遇到某种类型的错误。

另一种选择是返回一个包装对象，该对象指示是否存在错误，并且仅在成功时才包含可观察对象，但这似乎很杂乱无章，我不得不怀疑是否有更好的方法。有吗？